三家平台定位對照（2026 業界估算）
| 項目 | 104 人力銀行 | 1111 人力銀行 | CakeResume |
|---|---|---|---|
| 履歷庫規模 | 最大 | 中 | 中小但集中 |
| 主力人才 | 全產業、各層級 | 服務業、零售、中南部 | 工程、設計、數位行銷 |
| 收費模式 | 刊登制＋履歷加值 | 刊登制＋方案 | 刊登制＋搜尋方案 |
| 求職者行為 | 大量投遞 | 大量投遞 | 作品集導向、精準投遞 |
| 雇主品牌呈現 | 公司頁基本款 | 公司頁基本款 | 可呈現團隊與文化 |
| 適合職缺 | 基層到中階、大量職缺 | 門市、服務、技術員 | 數位職能、中高階 |
三種平台的人才輪廓差異
104：量大，但篩選成本要算進去
104 的優勢是履歷庫最深，幾乎所有台灣求職者都有帳號。刊一個職缺收到幾十上百封履歷是常態。
但量大的代價是雜訊。業界估算 大量投遞的求職者中，真正符合職缺條件的比例可能低於三成。算成本時要把 HR 的篩選工時加進去，否則會低估實際招募成本。
1111：中南部與服務業不能忽略
很多雙北的行銷人會直覺認為 1111 已經沒落，但實際在中南部門市職缺、服務業、技術員這些類別，它仍有穩定的求職者基礎。
如果你的職缺在台中以南，或是門市、餐飲、物流這類職缺，只用 104 可能會漏掉一部分人。
CakeResume：作品集導向改變了篩選邏輯
CakeResume 的核心差異是履歷本身就是作品集。對工程師、設計師、數位行銷這類「要看做過什麼」的職缺，這個設計省掉大量來回。
代價是人才池相對集中在數位領域。你要找門市店長或產線人員，這裡不是對的地方。
成本結構怎麼算才準
| 成本項目 | 說明 |
|---|---|
| 刊登費 | 平台方案費用，各家依職缺數與天數計價 |
| 履歷搜尋 / 主動出擊費 | 主動找人的加值服務，通常另計 |
| HR 篩選工時 | 最容易被忽略：每封履歷 3 到 5 分鐘，100 封就是 5 到 8 小時 |
| 用人主管面試工時 | 面試 10 人約 5 到 10 小時，含準備與紀錄 |
| 錯誤招募成本 | 試用期離職的沉沒成本，業界估算 是該職位月薪的 2 到 4 倍 |
把這五項加總除以實際到職人數，才是你的真實單一到職成本。只看刊登費會嚴重低估。
【企業徵才選型 5 問】
- 你要找的人平常在哪裡活動？工程設計上 CakeResume、門市服務看 104 與 1111、中南部別漏 1111
- 你的職缺需不需要看作品？需要的話作品集導向平台能省下大量來回
- 你有多少 HR 工時可以投入篩選？工時有限就不要選量最大的，雜訊會淹沒你
- 你的雇主品牌有內容嗎？沒有團隊介紹與文化內容，在哪個平台都只能比薪水
- 你急不急？急件要搭配主動出擊（搜尋履歷），純被動刊登通常要 3 到 6 週
【決策樹】該用哪個平台
Q1：職缺類型？ ├─ 工程 / 設計 / 數位行銷 → CakeResume 優先，104 補量 ├─ 門市 / 餐飲 / 服務 / 技術員 → 104＋1111 └─ 中高階管理 → 104 主動出擊 或 獵頭 Q2：職缺地點？ ├─ 雙北 → 104 為主 ├─ 台中以南 → 104＋1111 雙軌 └─ 遠端 / 不限 → CakeResume 相對有優勢 Q3：你的瓶頸？ ├─ 收不到履歷 → 檢查薪資揭露與職稱用詞，不是換平台 ├─ 履歷太多篩不完 → 收緊條件或改用精準型平台 └─ 面試後留不住 → 問題在職缺設計與雇主品牌，不在平台
【常見 3 錯誤】企業徵才常犯
- 錯誤 1：只看刊登費選平台。便宜的方案收到一堆不符資格的履歷，HR 篩選工時反而更貴
- 錯誤 2：薪資寫「面議」。業界估算 有揭露薪資範圍的職缺，履歷投遞量明顯較高，且符合度更好。寫面議等於先勸退一批人
- 錯誤 3：把職缺描述寫成法律文件。整頁都是「負責 XX 相關事宜」，求職者看不出實際在做什麼，優秀的人會直接跳過
【檢核】刊登職缺前打勾表
- ☐ 已確認要找的人主要活動在哪個平台
- ☐ 薪資有揭露範圍（不是面議）
- ☐ 職缺描述寫出「一週實際會做什麼」
- ☐ 已估算 HR 可投入的篩選工時，據此選平台
- ☐ 公司頁有團隊、環境、文化的具體內容
結論：換平台救不了寫得不好的職缺
三家平台的人才輪廓差異明顯：104 量大全產業、1111 在中南部與服務業有基礎、CakeResume 集中數位人才。但很多企業以為徵不到人是平台問題，實際上是職缺寫得太抽象、薪資寫面議、公司頁空白。先把職缺描述改成「這個人一週實際會做什麼、會跟誰工作、三個月後要做到什麼」，再來談選哪個平台，效果差很多。